CHARRADA UBIERTA A LA ZIUDADANIA

 ”A ZIUDA D’A NINEZA”.

 O 22 d’otubre, benién, chuebes, á las 19:30 oras en o Zentro Zebico Salvador Allende (carrera Florentino Ballesteros, s/l) d’o Destrito d’As Fuens. Asperando poder contar con a tuya partezipazión

¿A qué juega el PAR?

por Juan Martín Expósito
Portavoz de CHA en el Ayuntamiento de Zaragoza

Publicado en El Periódico de Aragón, 10-10-09

Escribía esta semana en este diario Manuel Lorenzo Blasco Nogués, Consejero de Fomento y Deportes y portavoz municipal del PAR del Ayuntamiento de Zaragoza sobre el proyecto del campo de fútbol con una falta de rigor impropia de un cargo público, pero muy acorde con una cierta tradición política. No es de extrañar que el respeto a la verdad brille por su ausencia una vez más en sus declaraciones. Si la política se convierte en supervivencia a toda costa, pasan cosas como ésta: que hoy se dice una cosa y mañana se hace lo contrario mañana. Y además la experiencia demuestra que se hace sin el más mínimo pudor. La cosa es sobrevivir, como sea. Y no hablo sólo de Romareda. Si alguien consulta la hemeroteca leerá los exabruptos que Biel & Blasco lanzaban contra la línea del tranvía y cómo boicoteaba el proyecto cuando estaba en la oposición, porque iba a ser una catástrofe para la ciudad. En plena campaña electoral, desde su partido llegaron a anunciar públicamente que llevarían el proyecto de tranvía a los tribunales, para que un juez lo parara –como hicieron con la Romareda- y que construirían al menos 17 líneas de metro. Ahí es nada. Hoy, ¡lo qué es ocupar un sillón!, las cosas han cambiado y para el PAR, el tranvía ya no perjudica a los comerciantes, lo de las 17 líneas de metro era una broma y lo que importa es que hay cuatro años más de sillón. Vivir para ver. Pero además, el Sr. Manuel Lorenzo Blasco acaba de descubrir que ahora (¿antes no?) la construcción de un campo de fútbol es algo bueno porque genera empleo y porque no cuesta dinero “con las nuevas fórmulas de financiación” según decía en su artículo. Es decir, que después de estar torpedeando un proyecto utilizando las instituciones y el dinero público, y acudiendo a los tribunales, se descuelga con la urgente necesidad de gastar 130 millones en un campo de fútbol. Por cierto y por hacer honor a la verdad (para algunos, sí es importante el respeto a la verdad) el juez que paralizó la construcción de la Romareda el mismo día que empezaban las obras hace 3 años no declaró la ilegalidad del proyecto, sino que señaló que el valor del solar con el que se pagaba la construcción del campo podía llegar ser muy superior al que se había tasado. Ahí es nada. Tres años después, ha sucedido justamente lo contrario. El precio del solar ha caído en picado y el valor del campo se ha multiplicado por dos. Conclusión: hoy en día en Zaragoza tendríamos un campo moderno en la misma ubicación que el actual, por la mitad de coste y sin tener que endeudar al Ayuntamiento. ¿Por qué no lo tenemos? Lisa y llanamente porque el PAR tenía otros intereses, que no eran los del Ayuntamiento, ni los del Real Zaragoza, ni los de la DGA. Y la vida sigue: PSOE, PAR, IU y PP han apostado desde hace dos años por llevar el campo a la Huerta de Miraflores, por rescindir el contrato con la empresa que lo iba a construir en la Romareda, por pagarle 3 millones de euros de indemnización, y por encargar un nuevo proyecto, que ya no cuesta 70 millones de euros. Pero las diferencias no acaban ahí. Hay un “pequeño” detalle más: como el coste se ha disparado hasta los 130 millones de euros (sin contar que el solar en el que han pensado son en este momento huertas atravesadas por una línea de alta tensión), ahora la DGA –que parece ser que ya ha solucionado todos los problemas de crisis, equipamientos, necesidades sociales, etc. en todos los rincones de Aragón y en todos los sectores de la vida pública aragonesa- va a poner también dinero de todos los aragoneses para hacer lo que boicotearon hace tres años. De no haber actuado así, ahora Zaragoza contaría con un nuevo campo de fútbol, de la misma capacidad que el que quieren construir en Miraflores. La diferencia es que en el proyecto anterior no hubiera habido especulación y en el de ahora sí. De momento hay quien baila de contento al haberle colocado el PSOE, PAR, PP e IU un campo de fútbol junto a sus futuras viviendas, que –en definitiva- era de lo que se trataba. Pero la pregunta que hoy toca hacerse es si es oportuno gastarse más de 130.000.000 de Euros en un campo de fútbol, en época de recortes en las políticas sociales, culturales, educativas, en época de serias estrecheces económicas. Esa es la pregunta que deben hacerse el conjunto de nuestros vecinos y vecinas. Para mayor gloria del PAR.

 

CHA pide al PSOE-PAR que garantice la correcta utilización del dinero del Fondo Local

CHA solicita al equipo de gobierno municipal la revisión de todos los proyectos comprometidos con los vecinos y vecinas de los barrios de Zaragoza que deben ser financiados con el dinero proveniente del Fondo de Inversión Local, ante las dudas que están surgiendo tras constatar que varios proyectos no se van a llevar a cabo. Proyectos de ajardinamiento de distintos espacios de la ciudad, de potreros (espacios deportivos al aire libre) y otros espacios públicos generan dudas e informaciones contradictoras de varios departamentos del Ayuntamiento. En concreto proyectos comprometidos en distritos como el Actur-Rey Fernando-Parque Goya.

Mientras un responsable político asegura que se trata de obras nuevas, otros responsables políticos lo desmienten. Por eso, y ante la imposibilidad de conocer cuáles son los contenidos reales de los proyectos (que van de departamento en departamento sin que sea posible consultarlos) y ante la información contradictoria emitida por los responsables políticos del Ayuntamiento sobre la aplicación de estos fondos, CHA solicita la inmediata puesta a disposición según establece el reglamento orgánico del Ayuntamiento de la corporación, de todos los proyectos que están financiados con el Fondo de Inversión Local con el fin de comprobar su contenido exacto, así como el cumplimiento de las condiciones del decreto que regula el Fondo estatal de Inversión Local.